Видеопродакшн как никогда популярен. В погоне за сочной картинкой в медиа и соцсетях одни бренды отдают весь продакшн на сторону, а другие – задают тренд на создание инхаус-агентств. Но так или иначе, все в какой-то момент сталкиваются с фундаментальным стратегическим вопросом.
Развивать собственный отдел видеопроизводства внутри компании или отдать создание видео на откуп профильному агентству? Покупать оборудование и обучать собственных сотрудников или привлекать опытных профессионалов, которым придется погружаться в вашу специфику?
Сколько же копий сломано в извечном споре in-hose vs outsource! Попробуем разобраться в ситуации непредвзято.
Чтобы получить верный ответ, задай правильные вопросы
Для ведущих компаний потенциал видеопроизводства стал очевиден не вчера и даже не год назад, но споры на тему “инхаус или аутсорс” до сих пор не утихают. Почему?
Да потому, что нет универсального решения, а защитники и той и другой стратегии опираются на свой субъективный опыт.
Поэтому, выбирая между созданием собственного структурного подразделения по созданию видео и приглашением стороннего агентства, не спешите слепо повторять за другими коллегами. А лучше первым делом ответьте на несколько контрольных вопросов:
- В какой отрасли работаем и каковы ее особенности? Одно дело – маркетинг продуктового ритейла, где задачи по производству фото- видео-контента носят ежедневный характер. И совсем другое дело – b2b услуги или продукты с циклом сделки по полгода.
- Как часто нам будут нужны видеоролики? Каждый день? Раз в неделю? Раз в полгода? Или вообще от случая к случаю?
- Каким должно быть качество роликов? Короткие простые ролики для соцсетей или серьезная презентация с постановочными съемками и реалистичной 3D графикой?
- Ролики какого типа нужны и для каких целей? Объясняющие видео? Рекламные? Прямые эфиры или пошаговые видеоинструкции? Видео для внутренних коммуникаций или для решения коммерческих задач?
- Насколько критичны сроки? Сделают когда сделают или ролик обязательно должен быть готов в концу года, когда приедет важный инвестор?
Честных ответов на эти вопросы чаще всего будет достаточно, чтобы наметить стратегию и понять: двигаться в сторону развития видеопроизводства внутри компании или привлекать специалистов со стороны.
Теперь самое время изучить плюсы и минусы каждого из подходов.
Плюсы In-house
- Сотрудники компании понимают ваш бизнес, продукт, аудиторию и ее потребности лучше, чем любой человек со стороны. А значит, и накапливают опыт и экспертизу внутри компании.
- Сотрудники заранее осознают все трудности и “подводные камни”, которые могут всплыть в процессе создания ролика. А значит, и скорость работы при растущих объемах контента у них выше.
Например у нас была ситуация, когда мы отправляли съемочную группу из Москвы в Ханты-Мансийск, чтобы снять интервью спикера, а он внезапно улетел в другой город, никого не предупредив. Помощница сказала “А, он часто так делает”. Спасибо, что “вовремя” поставили в известность! - Меньше согласований и временных лагов. Отсюда меньше стоимость единицы контента и выше качество. Пожалуй, это самый важный пункт, из-за которого как раз и создают внутренний видеопродакшн.
Купить камеру и нанять бывшего тележурналиста, чтобы он регулярно делал короткие видео и прямые эфиры будет дешевле, чем каждый раз привлекать съемочную группу со стороны.
К примеру, достаточно легко собрать небольшой штат из дизайнеров, которые будут делать регулярные ролики-инструкции и другой несложный контент для посетителей аэропорта:
Минусы In-house
- Начальник всегда прав. Для штатного сотрудника компании директор или учредитель не партнер, а хозяин. Руководитель видеопродакшена внутри компании будет делать не как нужно или как правильно, а как прикажет руководство. Вряд ли решится поспорить или предложить свое нестандартное видение. Стоит ли говорить, что в 80% случаев начальник заблуждается насчет того, как сделать контент максимально эффективным?
- Все минусы штатных сотрудников. Штатный сотрудник может уволиться. И тогда придется обучать нового с нуля. Может заболеть, может выйти в декрет, наконец, просит кушать каждый месяц.
- Штатная команда может производить фото- и видео-контент примерно одной направленности: посты для соцсетей, полезные ролики для блога и внутренних целей, репортажные и отчетные материалы.
Если необходимо снять классный рекламный ролик бренда и запустить в федеральную ротацию или нарисовать 3D видеопрезентацию – своего штата просто не хватит или содержать его будет очень дорого. Ну или третий вариант: вы неизбежно получите низкокачественную рекламу со своим текущим штатом, который обычно трудится над более простым и “быстрым” контентом.
Нет смысла раздувать штат и держать узких дорогостоящих спецов, которые нужны раз в год.
Плюсы аутсорс-агентства
- Стремятся сделать не как хочет директор, а как будет правильно для решения задачи. По крайней мере, пытаются донести свою точку зрения до заказчика и найти компромисс. Кроме того, агентство часто специализируется на определенных нишах.
- Работают высококвалифицированные люди с опытом в теме. При условии, конечно, что вы заказываете достойный продукт, а не ширпотреб. Тогда к работе подключатся режиссер, арт-директор, сценарист, моушн-дизайнеры с годами экспертизы. В результате получается крутой штучный продукт, который никогда не сделает универсал.
- “Незамыленность” и свежий взгляд на ваш бизнес, продукт, услугу со стороны. Особенно это важно в креативных рекламных кампаниях и брендинге.
- Наконец, сторонний подрядчик часто закрывает вопрос с постоплатой и документооборотом.
К примеру, гораздо проще отдать продуктовый фотореалистичный ролик на сторону агентству, которое 10 лет занимается 3D графикой и симуляциями, чем нанимать в штат узкопрофильных спецов:
Минусы агентства
- Изначально недостает понимания вашего бренда, его ценности, корпоративной культуры и тонких моментов.
- Почасовая оплата специалистам. Нужно что-то переделать? Придется доплатить.
- Вы в полной мере не контролируете производственный процесс. Всё-таки аутсорс подразумевает доверие партнерам и их видению.
- Согласования и правки занимают больше времени. А значит, и проект стоит дороже.
Если видео нужно много и часто, то обычно привлечение агентства значительно затратнее, чем создание отдела внутри компании.
А почему вообще обязательно выбирать?
Как видите, мы не стремимся продавливать позицию “агентство всегда лучше”. Услуги профессионалов стоят дорого. А забивать гвозди микроскопом неправильно.
Если видео не нужно для решения конкретных коммерческих задач, например, сделать видео для выставки, то нанять в штат оператора, ведущего и режиссера монтажа будет действительно более правильно, чем каждый раз искать такие услуги на аутсорсе.
Если бизнес завязан на разработке контента и есть бюджет на содержание собственного мини-СМИ (медиа), то свой внутренний продакшн в 21м году – это необходимость.
Но когда вам нужен штучный эффективный видеопродукт, доверять его создание внутреннему продакшену – большой риск.
Тем более, что даже крупным компаниям видеоконтент высокого уровня сложности бывает нужен раз-два в год. А один такой ролик будет служить верой и правдой по 3-5 лет.
Поэтому, мы считаем, что вопрос “или/или” вообще неуместен. Пусть для какой-то не очень сложной ежедневной работы, связанной с видео или фото, у вас будет свой отдел видеомаркетинга, пара человек + студия + нужный комплект видеооборудования с продюсером во главе.
А вот для серьезных задач, которые требуют экспертности, но возникают не часто, можно привлекать агентство.
Мы убеждены, что самый лучший заказчик – это заказчик “в теме”. Когда партнер ориентируется в создании и продвижении, работать с ним становится легко и приятно. Поэтому, даже если вы выбрали in-house, иногда привлекайте аутсорс и получите наилучший результат. Тогда и свой внутренний продакшн будете держать в тонусе.
Совмещайте! И да пребудет с вами прибыль!
